Forum Deutsches Recht

FM hat geschrieben: ↑01.12.23, 11:56Der Paketshop wurde vermutlich getäuscht und könnte derjenige sein, der am Ende den Schaden zu tragen hat.

Wo liegt die Täuschung wenn der Shop selbst eventuell die entsprechende Sorgfalt hat missen lassen?

Tastenspitz hat geschrieben: ↑01.12.23, 09:23 Ich frage mich immer noch, was ist hier die Fälschung, wenn der Schiedsrichter die Vereinbarung später unterschreibt.
Und wenn es an der Zeit liegt, ab wann ist es dann "gefälscht"? Ein Tag, eine Woche, ein Monat?

Direkt nach dem Urteil des Richters.

Anzeige erstatten könnten hier alle Beteiligten, also der Verkäufer, der Paketdienstleister, der Paketshop und der vermeintliche Empfänger. Wieso der Empfänger? Wenn der Empfänger selbst ein Nachforschungsantrag verweigert wird, wieso sollte dann eine Anzeige machen können. Wie sie schon sagten, is...

Gammaflyer hat geschrieben: ↑30.11.23, 14:57Das weiß ich nicht. Vielleicht, weil sich viele davon nicht benehmen können/wollen.

Vielleicht lehnen sie auch einfach ab weil es dann auffallen würde das sachlich wie auch fachlich nichts vorhanden ist als die Phrasen die sie sonst wiedergeben.

Nordland hat geschrieben: ↑30.11.23, 11:21 Also: ktown hatte gefragt, woraus ich schließe, dass Ganserer den Ordnungsruf unterstützt.

Nö habe ich nicht.

Ansonsten sei gesagt, dass wir hier ein Forum für deutsches Recht sind. Das Pendant dazu für Österreich lässt sich sicherlich über diverse Suchmaschinen im Netz finden.

Der "Aufhebungsvertrag" war aber an Bedingungen geknüpft die nun nicht mehr erfüllt werden. Diese Bedingung könnte nur damit ausgehebelt werden, wenn der Vermietung Verschulden bewiesen werden könnte.

Sie sind haarscharf an einer Schließung des Thread vorbei geschrammt. Die Frage nach der Rechtslage hat sie gerade noch gerettet. Daher bleibt er noch offen jedoch unter Beobachtung.
Sollte er noch mehr in eine individuelle Rechtsberatung ausarten, ist hier ganz schnell zu.

KleinerPumukel hat geschrieben: ↑29.11.23, 20:10 Würde ich in einem Prozess gewinnen?

Moment ich justiere noch.

Naja. Auch wenn man den Wortlaut nicht kennt, so liegt diese Sachlage Gleichzeitig informiert die Vermietung Partei A, dass diese zum 15. des Folgemonats aus dem MV entlassen sei, da entsprechende Nachmieter gefunden wurden. nicht mehr vor. Da die Vermietung wohl nicht Auslöser für das nicht zustand...

Jetzt stellt sich nur die Frage, was heißt entsprechend und ist

hmoerser hat geschrieben: ↑28.11.23, 14:241€ pro Stunde erhöht

im Verhältnis zu

hmoerser hat geschrieben: ↑28.11.23, 14:243€ pro Stunde

entsprechend.

Sorry.

Der ursprüngliche Wagen (Mietpreis 420,01 EUR) ist weg weil weiter vermietet. Richtig. Die 420,01€ die der TE bezahlt hat plus die sicher mindestens 420,01€, die in US$ derjenige bezahlt hat, der den Wagen letztendlich gefahren hat wurden bezahlt. Natürlich wurde die Miete für ein und dasselbe Auto...

Keine Ahnung ob es eine Fälschung ist. Was ich weiß, dass in der Textwand eine Menge Fragezeichen sind und eine Menge Frust und wohl viel Zeit.
Genauso scheint aber auch die finanzielle Decke sehr gering zu sein oder man ist Schwabe.