Moderator: FDR-Team
Nein. Wird hier im Bereich besonders gern von Radfahrern, die auch das mit der dort zulässigen Geschwindigkeit nicht gebacken kriegen, unter lautstarkem Ausstoßen der üblichen Beschimpfungen ud Beleidigungen bestritten.
Leider wissen das auch viele Autofahrer nicht, die dann auf ihrer eingebildeten Vorfahrt beharren.
Ist bei der Einmündung ein "Vorfahrt gewähren"-Schild?
Ja. Der TE beschreibt ja so einen Fall. Radfahrer sind aber grundsätzlich deutlich besser zu hören, wenn sie ihre Unkenntnis herausbrüllen und Autofahrer für deren korrektes Verhalten beschimpfen. Mal ganz abgesehen davon, daß die Abwicklung eines Zusammenstoßes mit einem PKW für den vorfahrtberechtigten Autofahrer deutlich unproblematischer ist als ein solcher mit einem Radfahrer.
Wenn eins da gestanden hätte, dann hätte ich es auch erwähntNiemand2000 hat geschrieben: ↑02.09.20, 13:49Ist bei der Einmündung ein "Vorfahrt gewähren"-Schild?
...
Und das Zeichen 325.2 steht wo genau im Lutherpfad? Wenn es nicht unmittelbar an der Kreuzung steht, dann gilt dort tatsächlich rechts-vor-links. Damit das auch klar ist, steht in der Frankfurter Straße das Zeichen 102.Niemand2000 hat geschrieben:Der Lutherpfad ist aber ein Verkehrsberuhigter Bereich.
Neinrevoman2006 hat geschrieben:Ist der Autofahrer dann immer (Mit-)"Schuld"
Zwischen Kindern und Erwachsenen wird schon unterschieden, aber nicht zwischen Radfahrern mit oder ohne Führerschein.wird hier unterschieden zwischen Kind, Radfahrer mit Führerschein, Radfahrer ohne Führerschein.....?
Schlecht. Es wird zumindest behauptet, daß der Autofahrer immer eine Mitschuld zugesprochen bekommt, und zwar unabhängig vom Alter des Radfahrers.revoman2006 hat geschrieben: ↑02.09.20, 15:10Wo wir gerade bei dem Thema Radfahrer sind, wie schaut es eigentlich aus, wenn man im oben genannten Fall mit einem Radfahrer zusammen stößt?
Quelle?
Nein. Der aus Am Lutherpfad kommende hat schon allein deshalb keine Vorfahrt, weil er Schild 325.2 passiert.Allerdings sollte man im Hinblick auf das Beispiel von @Niemand2000 noch einmal prüfen, ob A dort tatsächlich Vorfahrt hat. Keine Zweifel gibt es nur dann, wenn der von rechts kommende über einen abgesenkten Bordstein fahren muss.
Vielleicht verstehe ich die Ausführung mit dem abgesenkten Bordstein jetzt falsch, aber seitens des BGH´s gab es ein Urteil VI ZR 8/07 zum Thema "verkehrsberuhigter Bereich vs. rechts vor links".
Das ist zwar häufig bei Unfällen mit Radfahrern der Fall, jedoch im Regelfall nicht dann, wenn der Radfahrer die Vorfahrt des Autofahrers missachtet hat.Gaia hat geschrieben: Es wird zumindest behauptet, daß der Autofahrer immer eine Mitschuld zugesprochen bekommt, und zwar unabhängig vom Alter des Radfahrers.
Bei einem abgesekten Bordstein hat das Fahrzeug, was darüber fährt auch dann keine Vorfahrt, wenn es nicht aus einem verkehrsberuhigten Bereich kommt.revoman2006 hat geschrieben:Vielleicht verstehe ich die Ausführung mit dem abgesenkten Bordstein jetzt falsch
In dem Beispiel von @Niemand2000 rechtfertigt das aufgestellte Zeichen 102 eine abweichende Beurteilung.revoman2006 hat geschrieben:Dies ist in der Regel zu bejahen, wenn das Zeichen 326 nicht mehr als 30 m vor der Einmündung oder Kreuzung aufgestellt ist und keine konkreten Anhaltspunkte eine abweichende Beurteilung rechtfertigen.
Ich werde nicht ausprobieren, ob das örtliche Amtsgericht dem 'Regelfall' folgt. Zumal es immer so zeitraubend ist, irgendwelche Fleischreste vom Blech zu schrubben oder aus dem Reifenprofil zu prokeln und / oder irgendwelche Diskussionen mit Menschen zu führen, deren Regelkenntnis gern reziprok proportional zu ihrem Sendungsbewusstsein steht.
Wenn überhaupt, dann für den, der daran vorbeifährt. Im hier diskutierten Fall wäre das nicht der von rechts kommende PKW.In dem Beispiel von @Niemand2000 rechtfertigt das aufgestellte Zeichen 102 eine abweichende Beurteilung.
Klar, aber wenn der von rechts kommende versehentlich anhält, dann ist das kein Problem, es sei denn es passiert das, was @Niemand2000 um 10:54 Uhr prognostiziert hatWenn überhaupt, dann für den, der daran vorbeifährt. Im hier diskutierten Fall wäre das nicht der von rechts kommende PKW.
eben war ich mal mit dem Fahrrad an besagter Stelle. und ich habe ein updatehambre hat geschrieben: ↑02.09.20, 21:42Klar, aber wenn der von rechts kommende versehentlich anhält, dann ist das kein Problem, es sei denn es passiert das, was @Niemand2000 um 10:54 Uhr prognostiziert hatWenn überhaupt, dann für den, der daran vorbeifährt. Im hier diskutierten Fall wäre das nicht der von rechts kommende PKW.
