teamplay hat geschrieben:1. Ist so was rechtens?
2. Werden von der Versicherung wirklich nicht alle Kosten übernommen, die mit dem Beseitigen des Schadens notwendig sind?
3. Hätte die Firma den Kasten vielleich reparieren statt Ersetzen mussen?
4. Darf Herr C wirklich frei erfundene Artikel-Preise in seine Rechnungen stellen?
5. Herr A hatte zwar den Leistungsnachweis für den Monter für seine Arbeit von 8:30 bis 12:30 unterschrieben, hatte aber nicht gekuckt, was der Monteur im DG so diese 6 Stunden machte. Sind 6 Stunden für solche Arbeit plausibel?
6. Kann man etwas dagegen tun oder muss man so eine horrende Rechnung bezahlen?
1. A hat den Auftrag erteilt, er kannte die Materialkosten und er wußte, dass die Versicherung die Kosten nicht übernehmen würde. Ich sehe keine Anzeichen dafür, dass der Vertrag anfechtbar wäre.
2. Doch, die Kosten werden übernommen, hier geht es aber um Kosten, die nicht für die Beseitigung des Schadens notwendig sind, worauf der A ausdrücklich hingewiesen wurde.
3. Laut SV sagt der Handwerker "dass der ganze Spülkasten nicht repariert sondern ersetzt werden muss, da sonst die Versicherung künftige mögliche Schäden nicht übernehmen würde". Es stand also im Raum, dass eine Reparatur möglich wäre, der Handwerker hat nur Zweifel darüber zum Ausdruck gebracht, ob die Reparatur zu Problemen im nächsten Schadensfall führen würde. Das ist legitim, wenn der A sich daraufhin entscheidet, den Spülkasten zu ersetzen, auch wenn die Versicherung die Kosten dafür nicht trägt, dann ist das die Verantwortung des A, der hätte ggf. mit der Versicherung sprechen können.
4. Natürlich, die Preise im Internet sind ja auch frei erfunden. Eine Grenze würde das ganze nur dann finden, wenn der A sich in einer Zwangslage befindet und der B davon profitieren will, das war hier aber nicht gegeben.
5. Keine Ahnung
6. Wenn man der Meinung ist, die Rechnung sei fehlerhaft, dann zahle man nicht und lasse sich mahnen bzw. verklagen. Wobei ich bei diesem SV keine Hinweise darauf sehe, dass die Rechnung rechtswidrig sein könnte. Der A war in Kenntnis der Lage, er wurde über die relevanten Faktoren infomiert, es wäre ihm möglich gewesen, sich einen Kostenvoranschlag geben zu lassen und den mit der Versicherung zu besprechen, insgesamt sehe ich, wie bereits gesagt, keine Hinweise auf rechtswidriges Verhalten des Handwerkers oder die Möglichkeit einer Anfechtung des Vertrags.
Um der allgemeinen Sprachverwirrung des Siezens entgegenzuwirken, biete ich jedem Nutzer das dänische Umgangsduzen an.
