Charon- hat geschrieben:Wichtel hat geschrieben:Das rapide Anwachsen der Salafisten- und Hetzprediger-Szene in den letzten beiden Jahren - oder das rapide Anwachsen des IS-Terrors in der EU.
Wie wäre es denn mal mit Zahlen?
Wären Dunkelziffern "belastbar"? Sie selbst sind doch der "Mann der belastbaren Zahlen" (ohne übrigens bisher auch nur eine einzige Ihrer Zahlen hinsichtlich ihrer Herkunft und Belastbarkeit belegt zu haben - dies hier nur einmal nebenbei!

): Nennen doch Sie mir zuerst als Berechnungsbasis für die Dunkelziffer die belastbare Anzahl derjenigen "Flüchtlinge", die in der Zeitspanne zwischen Merkels Grenzöffnung und heute illegal nach D und in die EU eingereist sind und seither im Untergrund leben - und ich rechne Ihnen dann die von mir als IS-Terror-Dunkelziffer betrachteten mindestens 10 % davon heraus: Wer in den Untergrund abtaucht, kann dafür jedenfalls keine legalen Gründe haben und an "Flüchtlings-Not" leidet er dann ganz offensichtlich auch nicht, um seinen Lebensunterhalt zu bestreiten.
Charon- hat geschrieben:Wichtel hat geschrieben:auch jede Menge islamistische Terror-Hetzer zu uns eingeschleust wurden, die die hiesigen "Schläfer", die ansonsten vielleicht ihr ganzes Leben lang unauffällig geblieben wären, durch unmittelbare Einwirkung offenbar teilweise "wecken"
Na sowas, und dann radikalisieren sich die Leute, die Attentate verüben, übers Internet. Was für eine Vergeudung, das könnten sie doch viel einfacher bei einem der hunderttausend Terror-Hetzer erledigen, auch in Ihrer Nähe.
Wenn es im unmittelbaren Kontakt nicht effektiver wäre als über's Internet oder die Medien, dann würden genauso längst alle Fussballstadien, Open-Air-Festivals und sonstigen Live-Veranstaltungen ohne Publikum sein - und in der Wirtschaft gäbe es längst nur noch Computer-Arbeitsplätze zu Hause. Ihr Argument hinkt auf allen Beinen!
Charon- hat geschrieben:Wichtel hat geschrieben:könnte man sicherlich ein ganzes Buch damit füllen
Mit den Thesen eine Erich van Däniken auch, ist ungefähr das gleiche Niveau. Wie wäre es denn mal mit ein paar belastbaren Zahlen?
Das ist nicht meine, sondern Ihre eigene Aufgabe als anscheinend "Zahlen-Sachverständiger": Nennen Sie für das laufende Jahr 2017 die (noch gar nicht existierenden!) aktuellen (Erik-van-Däniken-)Zahlen, woher sie stammen, wer sie in wessen Auftrag erstellt und wer sie in wessen Auftrag mit welchem Ergebnis auf ihre Vollständigkeit und "Belastbarkeit" hin überprüft hat. Dann können wir darüber weiterreden.
Charon- hat geschrieben:Wichtel hat geschrieben:diejenige Art und Weise, wie es jetzt in der Türkei der Fall ist
Oder Griechenland? In Lager, von denen selbst die EU sagt, dass sie nicht ausreichend ausgestattet sind?
Umso mehr verwundert mich, dass man den Flüchtlingsstrom inzwischen abzusperren versucht, obwohl das dann doch nicht mehr der "Humanität" als Ausnahme-Tatbestand des EUGH-Urteils (um das es hier eigentlich gehen sollte...!) entsprechen kann. - Oder ist hier sogar der Umkehrschluss erlaubt: Auch als Merkel unsere Grenzen "schleifen" ließ, war dies NICHT aus Gründen der Humanität erforderlich und damit auch NICHT durch das EUGH-Urteil legitimiert?
Charon- hat geschrieben:Wichtel hat geschrieben:sondern massenhaft die Verwaltungsgerichte überlasten
Und dabei in 70% der Fälle obsiegen. Inwieweit kann man von einer "Überlastung" reden, wenn die Rechtsverfolgung notwendig war, um die eigenen Rechte zu wahren?
Bei Überlastung können auch Gerichte nicht mehr sorgfältig arbeiten - und dann gilt eben: "Im Zweifel für den armen Flüchtling", um den Fall vom Tisch zu bekommen. Aber was soll's: Stellen wir eben für unsere Flüchtlinge auch noch ein paar tausend Verwaltungsrichter zusätzlich ein...! Der Begriff "Recht" ist übrigens für mich genauso dehnbar wie Statistiken. Ich stimme "name 4711" voll zu, dass es ab einer gewissen politischen Machtfülle sogar zumindest kein real durchsetzbares "Recht" mehr gibt - frei nach dem Staats-Philosophen Ortega y Gasset, der sinngemäß gesagt hat: "Recht ist das, was der Macht dient".
Charon- hat geschrieben:Wichtel hat geschrieben:es wäre auch der Leistungs-Missbrauch (gleichzeitige Anmeldung bei mehreren Erfassungsstellen zwecks Sozialleistungen) weitgehend unterbunden worden.
Und was macht der so an finanzieller Belastung aus?
Und Sie verkürzen kurzsichtig diesen Aspekt schon wieder nur auf das Wirtschaftliche, auf "belastbare Zahlen", denen Sie offenbar irgendwie hörig zu sein scheinen. Ich sehe da vorrangig, welch böses Blut (Folgen: Ablehnung -> Hass gegen alle Flüchtlinge, wegen der üblichen Verallgemeinerung) dieser Leistungsmissbrauch in der einheimischen Bevölkerung verursacht, die auch sehr oft "nur mit sehr kleinen Fettaugen kochen kann" und auf mehr staatliche Unterstützung angewiesen wäre, aber zum Sozialbetrug zu ehrlich ist.
Charon- hat geschrieben:Wichtel hat geschrieben:wenn tausend Mann ihre Wohnung "besuchen", lächelnd dabei zuschauen
Psst: Dein Beispiel ist Käse, denn natürlich habe nicht die Einladung ausgesetzt, sondern Frau Merkel, sie hat sie nur für meine Wohnung gemacht, du musst das schon richtig stellen. Im Übrigen gucke ich mir erstmal an, was die tausend Leute denn so machen, bevor ich wie ein Springteufel auf- und niederspringe, denn was stören mich tausend Leute, wenn ich ein Festival mit gut 100.000 geplanten Besuchern veranstalte?
Echt? Ein 100.000-Besucher -Festival in Ihrer Wohnung? Mann, müssen Sie Kohle haben - oder leben Sie als Obdachloser unter "open air"? Wollen wir wetten, dass auch in Ihnen der Springteufel sehr schnell geweckt würde, wenn Sie bei Ihrer "Betrachtung" bemerken würden, dass "nebenbei" Ihre Bude demoliert wird und Sie nicht mehr wissen, wie Sie dem noch irgendwie wirksam Einhalt gebieten sollen und können?!
Charon- hat geschrieben:Wichtel hat geschrieben:gibt es die politische Diplomatie
Soll das eine Antwort sein?
Freilich! Auch Sie kennen doch die Aufgaben der politischen Diplomatie, oder?
Charon- hat geschrieben:Wichtel hat geschrieben:"zumindest vorher"
Du kennst aber die Bedeutung des Wortes "zumindest", oder? Im Übrigen bleibt es bei meiner Frage: Soll wirklich der (ehemals) wohlhabende Frauenarzt nun hier Schäden in Millionenhöhe anrichten?
Freilich! Die kenne ich durchaus (An einem Humanistischen Gymnasium lernt man nicht nur Latein, sondern auch Deutsch!): Vorher hatten Sie zwangsläufig immerhin so viel Geld, dass sie sich einen "kostenpflichtigen" Schlepper leisten konnten; nachdem sie der Schlepper "abgezockt" hat, waren sie aber plötzlich hier in Deutschland "arme und hilfsbedürftige Flüchtlinge"... - auch, wenn sie vorher z.B. "wohlhabende Frauenärzte" o.ä. waren! Und dass Sie meine Aussage auch durchaus richtig verstanden haben, beweisen Sie in Ihrer Antwort selbst mit dem Klammerausdruck "(ehemals)". Als Ablenkungsmanöver (die Sie offensichtlich nötig haben!) könnten Sie sich echt mal was Intelligenteres ausdenken!
Geben Sie als "Statistik-Experte" doch hier einmal fundierte und "belastbare" Auskunft darüber, wieviel hundertstel Prozent der bisherigen Gesamt-Flüchtlingszahl (seit dem Merkel-Black-out) auf wohlhabende Berufe wie "Frauenärzte" o.ä. entfallen. Übrigens: Ärzte, die ihre Profession und ihren Eid ernst nehmen, die flüchten gar nicht aus ihrem Heimatland, sondern helfen dort den Verletzten und Kranken. Aber für was gibt es denn "Ärzte ohne Grenzen"? - Sollen doch die als Ersatz ins Kriegdsgebiet reisen und dort die Arbeit der feig geflohenen einheimischen "Ärzte" machen und ihren Kopf hinhalten...!
Charon- hat geschrieben:Wichtel hat geschrieben:nicht auch noch solche Menschen aufgescheucht und quasi "nach Europa in Marsch gesetzt", die ohne "Einladung" vielleicht zu Hause geblieben wären
Wie wäre es denn mal mit Zahlen?
Ich wiederhole mich: Sie selbst sind dafür der Experte: Nennen Sie selbst hier konkrete Zahlen - und eine Bitte: Belegen Sie ausnahmsweise diese Zahlen auch einmal als "belastbar"! Wenn Sie keine konkreten Zahlen haben, dann widerlegen Sie wenigstens meine von Ihnen zitierte Aussage doch wenigstens mit logischen Gegen-Argumenten!
Charon- hat geschrieben:Wichtel hat geschrieben:Und warten wir einmal ab, ob die AfD nicht "von null auf hundert" sogar schon als zweitstärkste Partei in den Deutschen Bundestag einzieht.
Und dann? Meinst du, das irgendeine andere PArtei in Koalition mit der AFD geht? Im Übrigen kann auch das wieder einen positiven Effekt haben: Wenn auf Grund von 40% Nichtwähler die AFD als zweitstärkste Partei einzieht, dann wird das vielleicht endlich dazu führen, dass man eine Wahlpflicht einführt und die Leute abstraft, die nicht zur Wahl kommen.
Was Sie da sagen, erscheint mir brandgefährlich:
1) Wenn die AfD aus dem Stand zweitstärkste Kraft im BT wird, dann ist m.E. voraussehbar, dass sie in spätestens 4 Jahren (sofern Merkel noch so lange aushält, was ich persönlich nicht mehr für gesichert halte!) die Regierung stellt. Ich bin felsenfest davon überzeugt, dass da für die Mehrheitsbeschaffung für die AfD sofort einige kleine Parteien "ideologisch käuflich" wären, um ihre eigene politische Macht zu erhalten und als "Zünglein an der Waage" sogar noch auszubauen. Da brauchen nur noch ein paar zusätzliche IS-Attentate zur "richtigen" Zeit die Wahlbürgerschaft noch mehr gegen "alles, was ausländisch ist" in Aufruhr bringen.
2) Ich persönlich glaube, dass die AfD umso besser abschneiden wird, je höher die Wahlbeteiligung ist. Ich habe schon wiederholt sinngemäß gehört: "
Ich bin absolut gegen die Merkel-Flüchtlingspolitik und müsste deshalb eigentlich die AfD als bei der Flüchtlings- und Asylpolitik einzig konsequent konservative Partei wählen - aber ich traue mich die nicht wählen, weil sie rechtsradikal unterwandert sind. Bevor ich die AfD wähle, bleibe ich deshalb lieber ganz zu Hause und wähle gar nicht!". Diese Einstellung entspricht im Grunde dem kürzlich erfolgten Aufruf Altmaiers, dann notfalls lieber gar nicht zu wählen, und seiner dahinter liegenden Zielrichtung. Die AfD wirbt umgekehrt natürlich für eine hohe Wahlbeteiligung.
Charon, wie wollen Sie Altmaier konkret "abstrafen"? Und wie die Nichtwähler? Wahl-Freiheit bedeutet doch immerhin auch Freiheit der Wahl-Nichtteilnahme!
Charon- hat geschrieben:Wichtel hat geschrieben:Ich persönlich bin zusammenfassend der Überzeugung
Darfst du ja auch, aber ohne belastbare Zahlen bleibt es halt nur deine Überzeugung.
Ein Forum ist doch genau dafür da, seine persönliche Überzeugung zu einem Thema darzulegen (und ggf. gegen Charons zu verteidigen

). Persönliche Überzeugungen ergeben sich auch nicht (nur) aus seriös oder dubios generierten "belastbaren Zahlen", sondern auch aus anderen Quellen, als da wären z.B.: gesunder Menschenverstand, scharfe Beobachtung, Lebenserfahrung ...!
fool1 hat geschrieben:Wichtel hat geschrieben:Donnerwetter! Jetzt scheinen Sie mir aber wirklich genervt zu sein...!
Wow, das Stalingrad ihrer Argumentation.
Wo sehen Sie in meinem Satz eine "Argumentation"; ich sehe darin lediglich eine persönliche Einschätzung.
Und wie kommen Sie darauf, dass ich Russe bin?
fool1 hat geschrieben:Wichtel hat geschrieben:Also: Kommen Sie mir bloß nicht mit "belastbaren Zahlen"!
Richtig, wir wollen doch nicht die Stimmung mit Zahlen relativieren.
Anderseits kann man die "Rechentricks" in der Arbeitslosenstatistik überall nachlesen. Bitte seien sie doch so nett und teilen sie uns ihre Zahlen, und Rechentricks mit.
Meine erste Meinung war, dass Sie vielleicht sinnvoll mitdiskutieren wollen; jetzt weiß ich: Sie wollten nur mal kurz hier reinstänkern.
fool1 hat geschrieben:Wichtel hat geschrieben:Soll sich einfach jeder Leser selbst sein Urteil bilden. Ist doch fair, oder?
Dabei sein ist alles, woll?

Ich habe den Eindruck, dass das zu allererst für Sie selbst gilt: Selbst nichts Brauchbares leisten, aber dafür umso dümmer daherreden und dann wieder das Weite suchen...!
Ich bleibe dabei: Jeder, der diesen Meinungsstreit hier (hauptsächlich) zwischen Charon und mir liest, soll selbst für sich entscheiden und beurteilen, wer von uns die besseren Argumente hat.
Charon- hat geschrieben:Wichtel hat geschrieben:Donnerwetter! Jetzt scheinen Sie mir aber wirklich genervt zu sein...!
Weil ich nach Zahlen frage? Tendieren Leute in deinem Umfeld häufiger dazu, dich nach Beweisen für deine Behauptungen zu fragen, wenn sie genervt sind?
Sie verlangen dauernd schon jetzt "Zahlen-Beweise" für etwas, was erst - vorausschauend für die weitere Zukunft hier in Deutschland und in der EU - die Zukunft erbringen wird. Ich äußere hier meine persönlichen Zukunfts-Befürchtungen, die durch Merkels bisherige Flüchtlingspolitik seit der "Flüchtlingskrise" im Herbst 2015 verursacht worden sind und die auch jetzt noch ständig neuen Nährboden finden. Dass ich mit meinen Befürchtungen wahrlich nicht allein stehe, sollten eigentlich auch Sie zumindest dann erkennen, wenn Sie nicht "blind durchs Leben rennen". Die Leute in meinem "Umfeld" reagieren nicht genervt, sondern locker, was vielleicht daran liegt, dass sie nicht "zahlen-hörig" sind.
Charon- hat geschrieben:Wichtel hat geschrieben:Vielleicht gar "amtliche" Statistiken? - Das ist doch genauso wie bei Gutachten: Sage mir, wer sie bezahlt und ich sage dir ihr Ergebnis
Ahso, wir reden nicht nur über Merkel und ihre falsche Entscheidung, sondern auch darüber, dass sämtliche Schäden, die dadurch entstanden sind, danach sorgfältig verschleiert wurden, so dass man sie nicht mehr beweisen kann, sondern nur noch glauben kann, dass sie da sind?
Immerhin sprechen auch Sie jetzt schon in der Aussage-Form von "Merkels falscher Entscheidung" und "sämtlichen Schäden, die dadurch entstanden sind"! Der Rest Ihrer Aussage ist Wortsinn-Spielerei.
Charon- hat geschrieben:Wichtel hat geschrieben:Kommen Sie mir bloß nicht mit "belastbaren Zahlen"!
Ja, wer bin ich schon, dass ich für die Behauptung, dass ich deinen Aussagen nicht einfach blind glauben schenke?
? - Ich antworte, sobald ich das begriffen habe...
Charon- hat geschrieben:Wichtel hat geschrieben: Soll sich einfach jeder Leser selbst sein Urteil bilden
Ist in einem Diskussionsforum zum Thema Recht immer ein guter Ansatz: "Darf mein Vermieter die Kündigung aussprechen?" "Lass ihn doch sein eigenes Urteil bilden, ob er das will oder nicht, ist doch nur fair, oder?"
So etwas nennt man ein "beabsichtigtes Missverständnis" und wird regelmäßig gebraucht in der Absicht, entweder etwas oder den "Gegner" parodistisch/satirisch ins Lächerliche zu ziehen. Dabei wissen Sie natürlich ganz genau, dass sich die von mir angeregte eigene Meinungsbildung
der Leser, also von DRITTEN, auf die Stichhaltigkeit der von uns gebrauchten Argumente bezieht. Oben haben Sie irgendwo den Begriff "Niveau" gebraucht. Auf welchem "Niveau" befindet sich Ihre eigene Argumentation? Ihr obiger Satz müsste in seriöser Formulierung richtig lauten: "Lassen wir doch
den Richter sein eigenes Urteil bilden ..."
Charon- hat geschrieben:
Das war die Insel Lesbos, halt da, wo in einem Lager für ca. 3000 Leute ungefähr 7000 untergebracht wurden und wo im Winter 2016 auch mal Temperaturen um den Gefrierpunkt aufgetreten sind. Mittelmeer heißt leider nicht automatisch "schneefrei"
Wenn Sie selbst 2016 auf der Insel Lesbos waren (waren Sie doch, oder referieren Sie nur Berichte darüber?), dann würde das wenigstens erklären, warum Sie augenscheinlich bis heute die Realitäts-Entwicklung in Deutschland überhaupt nicht mitbekommen haben.
Was mich noch extrem wundert:
Warum sind Sie, Charon, eigentlich bisher mit keinem einzigen Wort darauf eingegangen, dass gerade jetzt in Brandenburg fast 50 eingeschleuste illegale "Flüchtlinge"(? - in der Tat: Jetzt sind sie tatsächlich auf der Flucht - nämlich vor der deutschen Polizei...!) sofort spurlos untergetaucht sind und dabei sogar auf Sozialleistungen und auf die Flüchtlingsunterkunft verzichtet haben, die doch ach so viel besser und heimeliger ist als in allen von der UNO in bzw. nahe den Krisengebieten eingerichteten und betriebenen Flüchtlingslagern, die ja offenbar dermaßen "inhumanitär" sind, dass Merkel all diese Flüchtlinge im Herbst 2015 eben angeblich aus Gründen der "Humanität" (
als Ausnahme-Tatbestand des Schengen-Urteils, um das es hier eigentlich hier in diesem RECHTS-Forum maßgeblich und vorrangig gehen sollte und noch immer nicht geht!) zu uns nach Deutschland bzw. in die EU "einladen" zu "müssen"?
Warum sind sie ohne Registrierung sofort untergetaucht? Etwa weil sie als "arme Flüchtlinge" (die sich trotzdem Schlepper leisten konnten!) humanitäre Opfer-Hilfe benötigen? Offensichtlich nicht! Oder sind sie gar nicht wirklich untergetaucht, sondern nur bereits schnellstens auf dem Weg zu ihren Arbeitsplätzen, um als Fachkräfte ihre von Ihnen beschworene positive Wirtschaftskraft unter Beweis zu stellen?
Ich sage es einmal anders: Jeder einzige dieser 50 Illegalen ist eine schallende Ohrfeige für Ihre ganze bisherige Argumentation und alle Ihre "belastbaren Zahlen". Und genau deshalb, weil Sie das ebenfalls wissen, haben Sie diesen für Sie "peinlich-kontroproduktiven" Vorfall hier kurzerhand einfach unbeachtet "unter den Tisch fallen lassen".
Gestern die Nachrichten-Meldung, dass Österreich seine Anstrengungen verstärkt, die Balkan-Route durch Slowenien noch besser abzudichten - und Merkel hat nicht aus "humanitären Gründen" dagegen protestiert!
Heute früh die Nachrichten-Meldung, dass entlang der EU-Außengrenzen bzw. bereits in Nordafrika "Verfahrens-Zentren" eingerichtet werden, durch die sichergestellt werden soll, dass sich nur noch solche wirkliche Flüchtlinge nach Europa auf den Weg machen, die hier realistisch auch ein Bleiberecht erwarten können (Sie, Charon, werden unschwer erkennen, dass dies im Grunde genau dasselbe ist, was ich bereits für den Herbst 2015 gefordert hätte, anstatt blindlings unkontrolliert die Grenzen für alle und jeden zu öffnen!) - und Merkel hat auch dagegen bisher nicht aus "humanitären Gründen" protestiert!
Und damit komme ich auf das eigentliche rechtliche Thema hier zurück:
Wenn es zum jetzigen Zeitpunkt einer den Flüchtlingen zumutbaren Humanität entspricht, einen Strom aus wirklichen und falschen Flüchtlingen nicht unkontrolliert nach Deutschland und in die EU zu lassen, sondern in EU- oder UN-Lagern vor den EU-Außengrenzen zu sammeln, um sie dort hinsichtlich ihres Flüchtlings-Status und ihrer Asyl-Chancen vorzusortieren", dann kann auch die Merkel'sche unkontrollierte Grenzöffnung im Herbst 2015 nicht mit "humanitären Gründen" legalisiert werden. Dies umso weniger, weil sie dadurch sogar auch noch die nationalen Interessen Deutschlands (z.B. innere Sicherheit; gesellschaftlicher Zusammenhalt), die einen 2., zu den "humanitären Gründen" gleichrangigen Ausnahme-Tatbestand des EUGH-Urteils darstellen, aufgeopfert und geschädigt hat. Daraus wiederum ergibt sich, dass Merkel bei jener unseligen und folgenschweren "Einladung" durch das EUGH-Urteil NICHT entlastet, geschweige denn ihr damaliges Handeln gerechtfertigt wird bzw. ist. Ich persönlich betrachte bei alledem Merkels damaliges Handeln nach wie vor als eine rechtswidrige und schuldhafte Verletzung des Dublin-Abkommens - auch wenn diese aus den Gründen, die oben "name4711" aus meiner Sicht zutreffend dargestellt hat, nicht geahndet wurde bzw. werden wird.
Nach dem "Grundgesetz der Intelligenz" kann keiner dümmer daherreden als er selber ist. Trotzdem ist alles, was ich hier äußere, in jeder Hinsicht unverbindlich!