Versicherung an Eides statt//mit und ohne Anwalt
Moderator: FDR-Team
-
Topicstarter - FDR-Mitglied
- Beiträge: 198
- Registriert: 10.04.10, 13:31
Versicherung an Eides statt//mit und ohne Anwalt
Nehmen wir an-
A will von B Geld.
A redet erst mit B
nichts
dann Mahnung
Nachnahme
Mahnbescheid: nichts.
Titel.
Pfändung
Gerichtsvollzieher würde Pfändung ablehnen.
Grund:
Versicherung an Eides statt von B
Gerichtsvollzieher würde Liste schicken,
darin würde stehen,
B sei pleite und lebt von Sozialhilfe.
Nun A nimmt Anwalt.
Anwalt geht zum Gericht
verlangt
Vermögensliste.
Nun schreibt das Gericht
B habe Vermögen und zwei Häuser, Wert 1 Miilion Euro
weit mehr als Forderung.
Und nun?
A will von B Geld.
A redet erst mit B
nichts
dann Mahnung
Nachnahme
Mahnbescheid: nichts.
Titel.
Pfändung
Gerichtsvollzieher würde Pfändung ablehnen.
Grund:
Versicherung an Eides statt von B
Gerichtsvollzieher würde Liste schicken,
darin würde stehen,
B sei pleite und lebt von Sozialhilfe.
Nun A nimmt Anwalt.
Anwalt geht zum Gericht
verlangt
Vermögensliste.
Nun schreibt das Gericht
B habe Vermögen und zwei Häuser, Wert 1 Miilion Euro
weit mehr als Forderung.
Und nun?
Re: Versicherung an Eides statt//mit und ohne Anwalt
Etwas schwer verständlich um was es geht. Sofern richtig verstanden geht es so weiter:
- Strafverfahren wegen der unrichtigen e. V.
- Strafverfahren wegen Sozialhilfebetrug
- Rückforderung der Sozialhilfe
- Antrag auf Zwangsversteigerung der Häuser
- Strafverfahren wegen der unrichtigen e. V.
- Strafverfahren wegen Sozialhilfebetrug
- Rückforderung der Sozialhilfe
- Antrag auf Zwangsversteigerung der Häuser
Re: Versicherung an Eides statt//mit und ohne Anwalt
wo kommt diese Vermögensliste denn plötzlich her? Wer hat die wo bei wem angefordert?Anwalt geht zum Gericht
verlangt
Vermögensliste.
hat B die EV gegenüber dem Gerichtsvollzieher abgegeben? Wann?Versicherung an Eides statt von B
Gerichtsvollzieher würde Liste schicken,
Da ist noch einiges unrund
Was du nicht willst, das man dir will, das will auch nicht -
was willst denn du.
Aus Erfahrung: Krebsvorsorge schadet nicht.
was willst denn du.
Aus Erfahrung: Krebsvorsorge schadet nicht.
-
Topicstarter - FDR-Mitglied
- Beiträge: 198
- Registriert: 10.04.10, 13:31
Re: Versicherung an Eides statt//mit und ohne Anwalt
Strafverfahren wegen der unrichtigen e. V.
Sorry für schleche Frage.
Ich frage anders:
Wer hätte den Fehler gemacht?
Das Gericht?
Der Gerichtsvollzieher?
oder B selbst?
Re: Versicherung an Eides statt//mit und ohne Anwalt
Wenn er in der Vermögensauskunft gegenüber dem Gerichtsvollzieher und im Sozialhilfeantrag das Vermögen (einschließlich Häuser) verschwiegen hat, hat er natürlich selbst den Fehler gemacht, und das ist in beiden Fällen auch strafbar.
Re: Versicherung an Eides statt//mit und ohne Anwalt
vielleicht beantwortest du meine Fragen - dann kann ich ja mal schauen.Wer hätte den Fehler gemacht?
Das Gericht?
Der Gerichtsvollzieher?
oder B selbst?
Was du nicht willst, das man dir will, das will auch nicht -
was willst denn du.
Aus Erfahrung: Krebsvorsorge schadet nicht.
was willst denn du.
Aus Erfahrung: Krebsvorsorge schadet nicht.
-
Topicstarter - FDR-Mitglied
- Beiträge: 198
- Registriert: 10.04.10, 13:31
Re: Versicherung an Eides statt//mit und ohne Anwalt
DANKE.
Das wollte ich u.a.
wissen.
Es heisst ja "Eid",
Meineid müsste rechtswidrig sein.
Richtig?
Ist das Gericht haftbar?
Z.N. wenn man also A vor der Pfändung über das Vermögen von B informiert hätte?
Oder Zusatzfrage:
Müsste ein Gerichtsvollzieher pfänden,
wenn
der Eid vorliegt?
Re: Versicherung an Eides statt//mit und ohne Anwalt
Das Gericht sucht nicht. Man muss schon sagen was man pfänden will, also z.B. welches Haus genau oder bei welcher Bank Guthaben.rechtfrage hat geschrieben: ↑02.10.21, 13:40 Ist das Gericht haftbar?
Z.N. wenn man also A vor der Pfändung über das Vermögen von B informiert hätte?
Wenn das Ergebnis ist, dass pfändbare Sachen da sind für die der GV zuständig ist (also z.B. Bargeld, Edelmetalle, Schmuck oder dergleichen in der Wohnung), ja. Grundstücke und Forderungen pfändet er nicht, das geht anders (dazu gibt es Taschenbücher).Oder Zusatzfrage:
Müsste ein Gerichtsvollzieher pfänden,
wenn
der Eid vorliegt?
-
Topicstarter - FDR-Mitglied
- Beiträge: 198
- Registriert: 10.04.10, 13:31
Re: Versicherung an Eides statt//mit und ohne Anwalt
Richtig verstanden?
B macht einen Fehler.
Macht Gerichtsvollzieher bzw Gericht Fehler,
wenn vor der Pfändung
auf das Vermögen hingewiesen würde?
Nehmen wir an,
Gerichtsvollzieher würde gar nicht B aufsuchen,
sondern nur den Titel zurücksenden
mit Bemerkung:
EV.
Wird bei EV nicht nachgeprüft.
ob zB B hohe Rente bezieht?
Danke nochmal.
B macht einen Fehler.
Macht Gerichtsvollzieher bzw Gericht Fehler,
wenn vor der Pfändung
auf das Vermögen hingewiesen würde?
Nehmen wir an,
Gerichtsvollzieher würde gar nicht B aufsuchen,
sondern nur den Titel zurücksenden
mit Bemerkung:
EV.
Wird bei EV nicht nachgeprüft.
ob zB B hohe Rente bezieht?
Danke nochmal.
Re: Versicherung an Eides statt//mit und ohne Anwalt
Das interessiert den Gerichtsvollzieher nicht. Er kann nur Bargeld und Sachen die er versteigern kann mitnehmen, aber keine Rente und kein Geld auf einem Konto. Darum muss sich der Gläubiger selbst kümmern.rechtfrage hat geschrieben: ↑04.10.21, 16:46 Wird bei EV nicht nachgeprüft.
ob zB B hohe Rente bezieht?
Wenn man überhaupt nicht weiß wie Zwangsvollstreckung geht könnte es sich doch lohnen, einen Anwalt zu beauftragen.
Re: Versicherung an Eides statt//mit und ohne Anwalt
Wenn ich das richtig verstanden habe, hat der Gläubiger doch einen Anwalt. Und in Vollstreckungsangelegenheiten ist der Gerichtsvollzieher doch "das Gericht." Und, woher soll das Gericht die Kenntnis über die Grundstücke haben, wenn nicht aus dem Vermögensverzeichnis? Die Vermögensauskunft wird doch nicht nur abgenommen, wenn nichts da ist.
Chavah
Chavah
Re: Versicherung an Eides statt//mit und ohne Anwalt
Oft ist es ja so, das der Gläubiger zwar der festen Überzeugung ist, der Schuldner würde ein Haus besitzen. Im Grundbuch steht aber dessen Ehefrau, also nichts zu pfänden.
-
- FDR-Mitglied
- Beiträge: 38
- Registriert: 06.11.19, 15:49
Re: Versicherung an Eides statt//mit und ohne Anwalt
Nehmen wir an der Schuldner ist erst nach Abgabe der Vermögensauskunft ( so nennt sich das heute) zu seinem "Reichtum" gekommen. Dann hätte niemand einen Fehler gemacht.
Die Vermögensauskunft ist eine Momentaufnahme. Der Schuldner muss Veränderungen die nach der Abgabe eintreten nicht melden.
Die Vermögensauskunft ist eine Momentaufnahme. Der Schuldner muss Veränderungen die nach der Abgabe eintreten nicht melden.
-
Topicstarter - FDR-Mitglied
- Beiträge: 198
- Registriert: 10.04.10, 13:31
Re: Versicherung an Eides statt//mit und ohne Anwalt
Sorry für schlechte Frage.
A will Geld.
Gericht würde sagen, da ist nichts,
siehe EV:
Nun nimmt A Anwalt.
NUN sagt Gericht
B besitze Häuser.
Ich hoffe es ist nun verständlicher.
B habe das schon lange, den Grundbesitz, und B sei Single.
A will Geld.
Gericht würde sagen, da ist nichts,
siehe EV:
Nun nimmt A Anwalt.
NUN sagt Gericht
B besitze Häuser.
Ich hoffe es ist nun verständlicher.
B habe das schon lange, den Grundbesitz, und B sei Single.
Re: Versicherung an Eides statt//mit und ohne Anwalt
Gericht sagt: Da ist nichts (siehe EV).
Gericht sagt: Da sind Häuser.
Widerspricht sich ein bißchen, oder? Oder reden wir hier von 2 verschiedenen Gerichten? Und was heißt eigentlich "Gericht"? Da gibt es doch eine konkrete Abteilung, wer hat hier was behauptet? Und wie konkret? Weiß der Gläubiger, wo sich diese Häuser befinden sollen? Dann könnte er doch mal mit seinem Tutel versuchen beim Grundbuchamt einen Grundbuchauszug zu erhalten?
Gericht sagt: Da sind Häuser.
Widerspricht sich ein bißchen, oder? Oder reden wir hier von 2 verschiedenen Gerichten? Und was heißt eigentlich "Gericht"? Da gibt es doch eine konkrete Abteilung, wer hat hier was behauptet? Und wie konkret? Weiß der Gläubiger, wo sich diese Häuser befinden sollen? Dann könnte er doch mal mit seinem Tutel versuchen beim Grundbuchamt einen Grundbuchauszug zu erhalten?
-
- Letzte Themen